Hay decisiones de gobierno que parecen pequeñas hasta que se contrastan con lo que dicen los ciudadanos. En Pachuca, el ayuntamiento ha decidido emprender un ambicioso programa de imagen urbana: pintar y rehabilitar puentes vehiculares, pasos peatonales, postes de luminarias, vialidades y distintos elementos del mobiliario urbano. El alcalde Jorge Reyes incluso resumió la apuesta con una frase contundente: “Pintaremos toda la ciudad”.
La pregunta, sin embargo, resulta inevitable: ¿y los baches no eran más importantes?
No porque pintar la ciudad sea innecesario. Una ciudad limpia, ordenada y visualmente digna también importa. El problema aparece cuando la estética empieza a ocupar el lugar de las prioridades más urgentes.
Y aquí no hace falta recurrir a la percepción personal de quien todos los días esquiva un hoyo para llegar al trabajo. Los datos del INEGI son bastante más contundentes.
Al cierre de 2025, los baches en calles y avenidas fueron identificados como uno de los principales problemas urbanos por 86.4% de la población adulta de las ciudades consideradas por la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU).
Pero Pachuca está muy por encima de ese promedio.
De acuerdo con los datos reportados con base en la ENSU, 95.17% de los habitantes de Pachuca consideraron los baches como una problemática de la ciudad, colocando a la capital hidalguense en el octavo lugar nacional entre las ciudades con mayor proporción de población que señala este problema.
Dicho de otra manera: prácticamente 19 de cada 20 pachuqueños identifican el deterioro de calles y avenidas como un problema. No estamos hablando de una molestia marginal ni de una percepción de unos cuantos automovilistas. Estamos frente a una demanda urbana masiva.
Incluso en junio de 2025, antes de los datos de cierre de año, la cifra ya era todavía más preocupante: 96% de los habitantes de Pachuca señalaban los baches como el principal problema de la ciudad, según los resultados de la ENSU difundidos entonces.
Por eso el anuncio del programa de imagen urbana genera una pregunta legítima sobre prioridades, no sobre colores.
La imagen urbana también se construye con calles transitables, banquetas funcionales, drenaje, alumbrado, movilidad y mantenimiento permanente. Una fachada renovada pierde rápidamente su efecto cuando el ciudadano tiene que atravesar una avenida llena de baches para llegar hasta ella.
Hay, además, una cuestión de fondo: el dinero público debe seguir prioridades públicas.
Si el propio diagnóstico ciudadano coloca a los baches prácticamente en la cima de los problemas de Pachuca, la pregunta que debería acompañar cada anuncio de obra es sencilla: ¿qué problema resuelve y qué tan urgente es?
El gobierno municipal puede, por supuesto, atender simultáneamente la imagen urbana y las vialidades. De hecho, sería deseable que así fuera. Pero si los recursos son limitados —como inevitablemente lo son—, resulta razonable exigir que primero se atienda aquello que afecta a una proporción abrumadora de la población y que, además, tiene consecuencias económicas, de seguridad vial y de movilidad.
El Ayuntamiento ya tiene un programa denominado “Pachuca sin baches” y sus propios documentos de evaluación contemplan el mantenimiento correctivo de vialidades mediante bacheo. Incluso se han anunciado contratos para intervenir decenas de calles y colonias.
Entonces quizá el verdadero debate no sea pintar o no pintar.
El debate es qué se pinta primero cuando las calles siguen hablando a través de los baches.
Porque una ciudad puede presumir puentes recién pintados, postes uniformes y menos anuncios espectaculares, pero si 95 de cada 100 habitantes siguen viendo sus calles como uno de los principales problemas, algo no termina de cuadrar.
Y ahí está la pregunta que debería hacerse el gobierno municipal antes de presumir una Pachuca más bonita:
¿Queremos una ciudad que se vea mejor o una ciudad que funcione mejor?
Idealmente, ambas.
Pero si hay que escoger prioridades, los datos del INEGI ya dieron su respuesta.
